SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1519/2004-R

III.5. Es menester aclarar que si bien en el examen del presente caso se han precisado las siguientes irregularidades procesales: 1) falta de notificación por cédula con la rebeldía que se declaró contra el recurrente ante su inconcurrencia a la audiencia testifical de cargo celebrada el 26 de junio de 2003, cual exige el art. 68 del CPC, aplicable en forma supletoria; 2) la Sentencia dictada por el Tribunal Departamental de Ética Médica al efectuar la relación de la prueba de cargo no se refirió a la testifical presentada por el denunciante, incumpliendo lo previsto por el art. 126.1 del CEM; empero el pronunciamiento de este Tribunal debe circunscribirse únicamente a los aspectos expresamente impugnados por el actor, razón por la cual la Resolución emitida por la Corte de amparo al anular la sentencia dictada por el Tribunal Departamental de Honor, no corresponde a los puntos demandados por el recurrente.