SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0161/2005-R
Fecha: 23-Feb-2005
B) Segundo recurso - Expediente 2005-10823-22-RHC
Por memorial presentado el 11 de enero de 2005, cursante de fs. 4 a 6 vta., el recurrente señala que se encuentra detenido por más de veintiún meses sin haberse iniciado el correspondiente juicio oral, por lo que peticionó la cesación de detención preventiva, al amparo del art. 239.3 del CPP, habiendo los jueces recurridos fijado un fianza de Bs100.000.-, que fue de difícil cumplimiento, por lo que interpuso recurso de hábeas corpus contra esa decisión. El recurso fue declarado procedente en parte, bajándose el monto de la fianza a Bs65.000.-; sin embargo, una Resolución ordinaria, en grado de apelación, resolvió porque “no se pague nada”, eligiendo la medida sustitutiva de detención domiciliaria.
Al solicitar al Tribunal Quinto de Sentencia recurrido, se dé cumplimiento a la Sentencia de hábeas corpus, en principio éste dispuso que previamente se dé cumplimiento a las boletas de arraigo y depósito judicial; empero, posteriormente, por proveído de 8 de enero, el mismo Tribunal decretó que se esté al Auto de Vista, que dispuso su detención domiciliaria; anteponiendo una Resolución ordinaria a una constitucional, desconociendo la supremacía de la Constitución Política del Estado, y violando el principio de benignidad de la ley, pues en materia penal es de aplicación retroactiva lo que más favorezca al reo, conforme lo dispone el art. 33 de la Constitución Política del Estado (CPE).
- Fragmento 1
- A) Primer recurso - Expediente 2004-10683-22-RHC
- B) Segundo recurso - Expediente 2005-10823-22-RHC
- C) Tercer recurso - Expediente 2005-10845-22-RHC
- Fragmento 5
- I.2. Audiencia y Resolución de los Tribunales de hábeas corpus
- A) Primer recurso - 2004-10683-22-RHC
- B) Segundo recurso -2005-10823-22-RHC
- C) Tercer recurso - 2005-10845-22-RHC
- A) Primer recurso de hábeas corpus
- B) Segundo recurso de hábeas corpus
- C) Tercer recurso de hábeas corpus
- procedente en parte
- improcedente
- acumulación
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- 1.
- III.1. Excepción al carácter no subsidiario del hábeas corpus.
- “III.1.Determinación del recurso aplicable
- “III.1.1. Los fines de la garantía del art. 18 de la CPE
- “III.1.2.
- eficaces y oportunos
- sin demora
- forma inmediata
- de apelación
- recurso idóneo e inmediato
- recurso de apelación,
- idóneo e inmediato,
- III.2.1.
- III.2.2.
- III.3.1.
- De ahí que la tesis que propugna el equilibrio entre la búsqueda de la eficiencia y la salvaguarda de los derechos y garantías, se constituye en la síntesis que busca cumplir eficazmente las tareas de defensa social, sin abdicar del resguardo de los derechos y garantías del imputado
- III.3.2.
- Fragmento 42
- III.3.3.
- 1º REVOCAR