SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1203/2005-R

El recurrente solicita tutela a sus derechos a la seguridad jurídica y a una justa remuneración, alegando que han sido vulnerados por las autoridades recurridas,  por cuanto en apelación determinaron rebajar sus honorarios, en base a argumentos falaces y sin ninguna justificación jurídica, tan sólo por la abierta enemistad que existe entre su persona con los vocales recurridos, tergiversando los datos del proceso al atribuir la liquidación del crédito perseguido al sólo efecto de regular sus honorarios, sin tomar en cuenta que hubo una prolongada discusión respecto a la indicada liquidación como resultado de varios señalamientos de remate del inmueble embargado y suspensiones como emergencia de los incidentes, siendo falso el argumento de que hubiese renunciado antes de la conclusión del proceso, pues quedó pendiente únicamente un remate que se hizo efectivo, y donde se adjudicó el inmueble uno de los postores. Asimismo, los recurridos desconocieron que los ejecutados carecían de personería y de legitimidad procesal para reclamar mediante alzada la indicada regulación de honorarios, con lo que se ha vulnerado normas constitucionales y procesales. En consecuencia, corresponde dilucidar en revisión, si tales argumentos constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales del mandante del recurrente, a fin de otorgar o negar la tutela solicitada.