SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0065/2006-R
Fecha: 18-Ene-2006
II.2.
II.2. Emitido el mandamiento de comparendo, el funcionario policial lo representó en sentido de que buscó a la querellada en el domicilio referido, pero que ésta de “forma muy maliciosa tratando de evadir a la justicia y no hacerse presente en dicho Juzgado para la declaración confesoria, no quiso salir de su domicilio manifestado con sus hijos que la imputada no se encontraría en esta ciudad los mismos no quisieron firmar ni dar su nombre” por lo que sugería el trámite de aprehensión (fs. 10 y vta. de la documentación complementaria), lo que motivó que a solicitud de la parte civil se expidiera mandamiento de aprehensión, que también fue representado por el funcionario policial señalando que fue buscada en el domicilio citado en “reiteradas veces”, pero que no la pudo encontrar, lo que hace presumir su “ocultación maliciosa y que de datos obtenidos se encontraría en la ciudad de La Paz.” (fs. 11 y 19 de la documentación complementaria).
- recurso de hábeas corpus
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- improcedente
- I.3. Tramite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.4.1.
- II.4.2.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- (fs. 58 y vta. de la documentación complementaria)
- II.9.
- II.10.
- II.10.2.
- II.10.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- ; a no ser que se constate que a consecuencia de las violaciones al debido proceso invocadas, se colocó al recurrente en absoluto estado de indefensión, lo que no le permitió impugnar los supuestos actos ilegales y que recién tuvo conocimiento del proceso al momento de la persecución o la privación de la libertad”
- III.2.
- III.3.