SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0065/2006-R
Fecha: 18-Ene-2006
II.8.
II.8. El 20 de noviembre señalado, se instaló la audiencia de vista íntegra de la causa en la que el defensor de oficio manifestó que al no haber tenido ninguna comunicación directa ni indirecta, sin que importe renuncia a la prueba o dejar en estado de indefensión a su defendida, no presentaba prueba pero que si existía la presentaría en segunda instancia. Finalmente, en conclusiones después que interviniera el Fiscal y la parte civil, manifestó que en ningún momento la parte querellante señaló cuál fue el motivo del giro del cheque. Luego de ello, la Jueza decretó día y hora para emitir sentencia (fs. 56 a 57 de la documentación complementaria), pero como no se celebró audiencia en esa fecha, se señaló otra para el 2 de diciembre con lo que se notificó al abogado defensor (fs. 57 vta. de la documentación complementaria).
- recurso de hábeas corpus
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- improcedente
- I.3. Tramite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.4.1.
- II.4.2.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- (fs. 58 y vta. de la documentación complementaria)
- II.9.
- II.10.
- II.10.2.
- II.10.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- ; a no ser que se constate que a consecuencia de las violaciones al debido proceso invocadas, se colocó al recurrente en absoluto estado de indefensión, lo que no le permitió impugnar los supuestos actos ilegales y que recién tuvo conocimiento del proceso al momento de la persecución o la privación de la libertad”
- III.2.
- III.3.