Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0371/2006-R
Fecha: 18-Abr-2006
II.7.
II.7.Por documento de aclaración, de 27 de junio de 2005, los comunarios de la Comunidad Nueva Creación de Cotoca aclararon lo siguiente: a) la comunidad en su conjunto fue la que expulsó a Ángel Alagarañaz y familia por abigeatistas y malos comunarios; b) Ángel Algarañaz estaba en posesión de armas de fuego y armas blancas con las que intentó agredir a los comunarios habiendo logrado quitárselas y entregar a la Policía Técnica Judicial; c) que se encuentran en estado de emergencia en defensa de su afiliado Felipe Ulloa (fs. 82 a 83).
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- I.2.2. Informe del recurrido
- procedente
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal
- II.1.
- 1)
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- legitimación pasiva.
- es la identidad de la persona del sujeto activo con la persona a la cual la ley concede el derecho de la acción constitucional
- En cuanto a la legitimación pasiva
- sea dirigido contra el sujeto que cometió el acto ilegal o la omisión indebida, es decir el agraviante,
- por la coincidencia que se da entre la autoridad que presuntamente causó la violación a los derechos y aquélla contra quien se dirige la acción”
- sin perjuicio de que en casos excepcionales la demanda se dirija contra el funcionario que accedió al cargo en forma posterior de haberse cometido el acto ilegal, sólo a efecto de la responsabilidad institucional.
- Bajo el entendimiento desarrollado se puede afirmar que las entidades o personas jurídicas, según nuestra legislación, carecen de legitimación pasiva por lo que no sería posible por ejemplo interponer un recurso de amparo contra una Comunidad ni contra su representante legal, en todo caso la exigencia legal es de individualizar a las personas naturales que cometieron la acción y omisión ilegal.
- III.2.