SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0450/2007-R

El recurrente alega la vulneración de los derechos de su representada a la seguridad jurídica, a la libertad de locomoción y a la defensa, reconocidos por los arts. 7 incs. a) y g) y 16.II de la CPE, por cuanto en el proceso concursal necesario promovido en contra de ella, el Juez de la causa recurrido dispuso que se la notifique para que exhiba el vehículo embargado que le fue entregado en depósito y proceda a la entrega del mismo al  nuevo depositario, bajo conminatoria de ley; determinación en la que no se señaló el lugar de la exhibición y entrega referida, omisión que pese a ser observada reiteradamente no fue subsanada ni se resolvió tras correr en traslado, y abusivamente, en su lugar, se libró mandamiento de apremio incluso con facultad de allanamiento de domicilio y habilitación de días y horas extraordinarias sin que tales facultades se haya dispuesto en la orden que dispone librarse mandamiento de apremio. Por consiguiente, corresponde analizar en revisión, si en el caso presente se debe otorgar o no la tutela que brinda el art. 18 de la CPE.