SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1892/2010-R
Fecha: 25-Oct-2010
1)
Israel Giles en su calidad de tercero interesado a través de su abogado manifestó lo siguiente: 1) Primero acusan a Israel Giles de ser autor material de daño calificado, cuando van a la querella ante el Juez de Sentencia ya no es autor sino cómplice y cuando presentan el amparo constitucional se inventan otro delito que no está en la querella ni en la acusación, vulnerando todos los derechos de su defendido; 2) Lo que no dicen es que se negaron a cumplir la orden del Tribunal de Sentencia de Montero de notificarse con la querella y tampoco se les notificó con la conversión de acciones; y, 3) La parte recurrente está pretendiendo que se vulneren los derechos inventándose cosas e insultando a los Magistrados. Por ello solicita se deniegue el amparo demandado y sea con costas y multa por ser demasiado injurioso.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- Fragmento 5
- i)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
- "recurso de
- "accionante"
- III.3. Jurisprudencia constitucional sobre la oportunidad de solicitar la conversión de acción
- ,
- Consecuentemente, la conversión de acción resulta inoportuna una vez concluida la etapa preparatoria;
- al evidenciarse que la conversión de acción presentada por la recurrente fue extemporánea al haberse efectivizado la misma una vez concluida la etapa preparatoria
- III.4. Del caso de análisis
- dejar sin efecto las actuaciones realizadas y resoluciones tomadas, así como la competencia de ese Tribunal hasta que el Fiscal encargado del caso subsane las actuaciones indebidas de falta de notificación de los imputados con la querella y en su oportunidad dicte requerimiento conclusivo,
- no fue extemporánea
- REVOCAR