SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2029/2010-R
Fecha: 09-Nov-2010
II.4.
II.4. Por memorial presentado el 5 de mayo de 2005, la actual recurrente, Sonia Da Silva Mendia de Montero presentó incidente de nulidad de subasta y remate, con el argumento que se ha subastado y rematado un bien inmueble de su propiedad, sin que ella hubiera participado en el proceso, por lo que pidió que se anule el acta de embargo y remate y se excluya el 50% de su propiedad y se anule el Auto de aprobación del remate, fijando domicilio en la av. El Trompillo 948, Segundo Anillo (fs. 187). Por decreto de 6 de junio de 2005, el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial, dispuso la apertura de un término incidental de prueba de diez días improrrogables y perentorios para las partes (fs. 191 vta.). Por Resolución de 22 de diciembre de 2005, el Juez recurrido rechazó el incidente planteado por la actual recurrente (fs. 219).
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- 1)
- 4)
- 5)
- i)
- a)
- b)
- c)
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III.1. Consideraciones sobre la aplicación de la Constitución Política del Estado vigente
- III.2. Sobre la armonización de términos procesales constitucionales
- acciones de defensa,
- accionante
- III.3. El amparo constitucional principio de subsidiariedad y el plazo de caducidad
- Garantías jurisdiccionales y acciones de defensa
- colectiva.
- como el único medio de defensa, para la protección inmediata del derecho o garantía,
- inmediatez
- Fragmento 28
- III.4. Excepción al principio de subsidiariedad y de inmediatez en virtud a la prevalencia de la justicia sustancial sobre la formal
- el valor de la justicia
- III.5.El problema jurídico planteado
- Garantizar el cumplimiento de los principios, valores, derechos y deberes
- 101
- 102
- 116
- REVOCAR