SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2638/2010-R

         Al respecto, se debe tener presente que si bien el recurso de amparo constitucional tiene naturaleza subsidiaria, por lo que previamente a la interposición de esta acción, las partes que se crean afectadas por un determinado acto o resolución considerada como ilegal y que hubieren lesionado sus derechos o garantías constitucionales, deben acudir a las vías ordinarias y medios legales efectivos para lograr la reparación invocada; la explicación, complementación y enmienda, establecida en el art. 125 del CPP, no es un recurso al que las partes deban obligatoriamente acudir para poder formular el presente recurso, puesto que de acuerdo a lo normado en dicho artículo: “El juez o tribunal de oficio podrá aclarar las expresiones oscuras, suplir alguna omisión o corregir cualquier error material o de hecho, contenidos en sus actuaciones y resoluciones, siempre que ello no importe una modificación esencial de las mismas…”. Texto del que se infiere que no se puede lograr a través de éste, la nulidad de una resolución que se considere como causa de vulneración de derechos y garantías, dado que por su naturaleza, la explicación, complementación y enmienda, procede únicamente para aclarar expresiones oscuras, suplir alguna omisión o corregir cualquier error material o de hecho, pero nunca para modificar su contenido esencial. Por lo que no existe en el presente caso, inobservancia al principio de subsidiariedad, como erróneamente afirmó el Tribunal de garantías.