SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0624/2010-R

Los Vocales de la Sala Plena de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, codenunciados, al haber emitido la Resolución de 31 de marzo de 2006, por la que dispusieron la devolución del proceso al Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial, también incurrieron en los mismos actos ilegales lesivos a los derechos y garantías de los accionantes, al declarar ilegales todas las excusas relacionadas con la intervención de Edward Anthony Burke Pommier como apoderado, apartándose del trámite procesal previsto en los arts. 5 y 6 de la LAPCAF, pues las excusas, en ningún momento fueron consultadas respecto a una presunta ilegalidad por ninguno de los Jueces a cuyos despachos se remitió el proceso; luego, según la normativa citada, dicha declaratoria de ilegalidad de las excusas, no implicaba en modo alguno la devolución del proceso a quien se excusó, sino únicamente la aplicación de sanciones administrativas, debiendo en todo caso el Juez de Punata al no haber formulado ninguna consulta, proseguir el trámite del proceso hasta su conclusión. Por otro lado, los Vocales codemandados, no tramitaron el conflicto de competencias suscitado por el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial del citado Distrito Judicial, de la forma debida y conforme al Capitulo III del Título I del Código de Procedimiento Civil (CPC), sin tomar en cuenta lo establecido en el art. 18 del mismo cuerpo legal.