SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1452/2011-R

El abogado de los accionantes, ratificó el tenor íntegro de la acción de amparo constitucional interpuesta y ampliando sus fundamentos, indicó que los recursos de apelación interpuestos por el querellante particular y el Ministerio Público, contra la Resolución dictada por el Juez a quo, únicamente cuestionaron que no existiría demanda civil que pusiera en duda el derecho propietario de Gilbert Pérez Atora y por otro lado, que el Juez cautelar no consideró los memoriales de contestación a la excepción de prejudicialidad; y, por su parte, sin guardar congruencia con los agravios señalados, los Vocales de la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, hicieron alusión a que el desapoderamiento del vehículo se efectuó por otra persona ajena a la causa y que en primera instancia, se obvió la aplicación de los principios de accesoriedad, de incidencia y de otros aspectos ajenos a lo reclamado por los apelantes, vulnerando lo dispuesto por los arts. 308 inc. 1) y 309 del CPP.