SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1734/2011-R
Fecha: 07-Nov-2011
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
En audiencia de consideración de medida cautelar planteó la recusación de la Jueza Segundo de Instrucción en lo Penal, quien la rechazó in límine pese a haber acompañado la prueba que la respaldaba, continuando ilegalmente con la audiencia de revocatoria de medidas cautelares, determinó agravar su situación jurídica, cuando lo que correspondía era suspender dicho acto procesal y remitir la recusación ante la Corte Superior, en grado de consulta, a cuya consecuencia su persona e hijo se encuentran indebidamente procesados. De otra parte, la representante del Ministerio Público, pese a tener conocimiento de la recusación de la Jueza de la causa solicitó su detención preventiva y posteriormente presentó imputación formal contra su representado ante la autoridad recusada. Por consiguiente, corresponde analizar en revisión, si los hechos denunciados son evidentes y si constituyen actos lesivos a los derechos a la libertad de locomoción y al debido proceso de la accionante y su representado, a fin de conceder o no la tutela invocada a través de este medio de defensa.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que la motivan
- a)
- i)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Oportunidad de desistimiento de la acción de libertad
- III.2. Alcance y finalidad de la acción de libertad
- Fragmento 15
- ,
- III.4. El recurso de apelación incidental
- el art. 251 del CPP, advierte que contra esa determinación procederá el recurso de apelación incidental para que el Tribunal superior en grado repare las lesiones denunciadas.
- III.5.1 Respecto de la Jueza Segundo de Instrucción en lo Penal
- III.5.2. Respecto de la Fiscal codemandada