Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0104/2012
Fecha: 23-Abr-2012
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante solicita la tutela de los derechos de su representado al debido proceso, específicamente juez natural en sus elementos del juez independiente e imparcial, a la justicia pronta, oportuna, transparente y sin dilaciones y a la “seguridad jurídica”, denunciado que fueron vulnerados por el Juez demandado, puesto que a pesar de haberse excusado con anterioridad dentro del proceso de interdicto de recobrar la posesión, en forma posterior, en suplencia legal, conoció y resolvió recursos de apelación formulados dentro del mismo proceso. En consecuencia, corresponde en revisión, determinar si se debe otorgar o no la tutela solicitada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Fundamentos de hecho que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
- Germán Cardona, abogado del Ministerio de Defensa
- 1)
- accionante Henry Gonzalo García Canelas
- Juez Segundo de Partido y de Sentencia de Montero, Víctor Hugo Rojas Sánchez,
- Sergio Pedraza Domínguez, abogado de Edwin Tupa Tupa
- René Quispe, abogado de Santiago Valenzuela Arévalo
- concedió
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. De la acción de amparo constitucional
- 5)
- III.3.
- anuló obrados hasta fs. 41 inclusive
- donde Víctor Hugo Rojas Sánchez, Juez Segundo de Partido y de Sentencia de Montero, en suplencia legal, pronunció el Auto de Vista ahora impugnado
- con el abogado patrocinante de una de las partes
- REVOCAR