SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0104/2012
Fecha: 23-Abr-2012
Juez Segundo de Partido y de Sentencia de Montero, Víctor Hugo Rojas Sánchez,
El Juez Segundo de Partido y de Sentencia de Montero, Víctor Hugo Rojas Sánchez, presentó informe escrito, cursante a fs. 761 y vta., señalando que: i) Como resultado de ejercer suplencia en el Juzgado Tercero de Partido y de Sentencia de Montero, donde radicaron dos recursos de apelación contra Autos dictados por el Juez de Instrucción de la localidad de Mineros, previa notificación de las partes, dictó el Auto de Vista de 23 de noviembre de 2011; ii) El petitorio de la acción de amparo constitucional es impropio puesto que pide se declare nulo el Auto impugnado y se ordene al Juez demandado dictar un nuevo auto, lo que resulta incongruente puesto que mientras no haya un impedimento del Juez Tercero de Partido y de Sentencia, no podrá volver a tener jurisdicción y competencia en dicho Tribunal, aspecto que hace la improcedencia de la acción, debiendo haber sido rechazado in límine.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Fundamentos de hecho que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
- Germán Cardona, abogado del Ministerio de Defensa
- 1)
- accionante Henry Gonzalo García Canelas
- Juez Segundo de Partido y de Sentencia de Montero, Víctor Hugo Rojas Sánchez,
- Sergio Pedraza Domínguez, abogado de Edwin Tupa Tupa
- René Quispe, abogado de Santiago Valenzuela Arévalo
- concedió
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. De la acción de amparo constitucional
- 5)
- III.3.
- anuló obrados hasta fs. 41 inclusive
- donde Víctor Hugo Rojas Sánchez, Juez Segundo de Partido y de Sentencia de Montero, en suplencia legal, pronunció el Auto de Vista ahora impugnado
- con el abogado patrocinante de una de las partes
- REVOCAR