SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0543/2012
Fecha: 09-Jul-2012
III.4.Análisis del caso concreto
En el presente caso, se cuestiona el actuar de la Ministra demandada quién de manera ilegal, habría declarado vencido el término para dictar el Auto Supremo, siendo que sí se encontraba dentro de plazo; además que, la Sala Penal Primera de la entonces Corte Suprema de Justicia, también de manera ilegal radicó y sorteó el expediente del recurso de casación interpuesto por “LOTEX S.A.”, sin observar la ilegal actuación de la Ministra demandada; respecto al Auto Supremo 1, emitido por las autoridades demandadas, manifiestan que fue sin fundamentar las denuncias de indebidas aplicaciones de los arts. 19 de la LGT, 30 y 31 de su Decreto Reglamentario; así como tampoco motivaron ni fundamentaron sobre el carácter ultra petita del Auto de Vista recurrido.
- Fragmento 1
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- Fragmento 18
- dentro del plazo de treinta días, computables desde la fecha en que se sorteare el expediente”
- y en los que no existiere el número de votos suficientes para formar resolución
- Fragmento 21
- III.3. El debido proceso y sus componentes de motivación y congruencia
- III.4.Análisis del caso concreto
- III.4.1.
- III.4.2.
- III.4.3.
- para efectos de decretarse improcedente o procedente el recurso de casación, el tribunal no puede tomar en cuenta los fundamentos, artículos y demás puntos que consten en el memorial de 'mejoramiento del recurso'
- APROBAR