SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1029/2012
Fecha: 05-Sep-2012
1)
El accionante por medio de su abogado, se ratificó plenamente en el tenor de la acción de amparo constitucional y adicionó en condición de prueba recientemente obtenida, actas del “Notario de Gobierno” acreditando que existe prohibición de ingreso al centro comercial, dispuesta por los ahora demandados. Asimismo, señaló que el informe de las autoridades “recurridas” (sic), confunden el alcance de la acción de amparo constitucional, ya que hay tres elementos: 1) Trámite y gestión administrativa para obtener la categorización y luego lo que se denomina, el certificado de dispensa que sustituye la licencia ambiental, además refiere, que el hoy accionante, empezó el trámite en el municipio y concluyó en la Prefectura, luego de existir observaciones y reiniciado más de tres veces el trámite, se incumplió los plazos otorgados por ley; 2) El segundo acto ilegal fue el proceso sancionador concluido con la aplicación de multas; y,3) En tanto se consideraba el recurso jerárquico por la Ministra, “el Sr. Vidal” (sic), dispuso la ejecución provisional del recurso de revocatoria.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- 1.2.3. Intervención de los terceros interesados
- 1.2.4. Intervención del Ministerio Público
- concediendo en parte
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- II.12
- II.14.
- II.15.
- II.16.
- II.18.
- II.20.
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- .
- III.2. Respecto a los actos consentidos en la acción tutelar de la acción de amparo constitucional.
- III.3. Respecto al debido proceso
- Fragmento 29
- III.4. Derecho a la propiedad
- III.5. Respecto a la seguridad jurídica como principio ordenador de la administración de justicia
- Fragmento 32
- Fragmento 33
- III.6. Análisis del caso concreto
- una sola vez
- APROBAR