SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1029/2012

Asimismo, el abogado de la tercera interesada Antonieta Zambrana Nogales de Veizaga manifestó: pese a que el centro comercial “NATCLAU” es una propiedad ganancial, las autoridades demandadas, ocasionaron indefensión en el proceso administrativo de extensión de certificado de dispensa y suspensión de obra, además de la intervención a la propiedad, debido a una incorrecta aplicación prevista por el art. 7 del Reglamento para la Prevención y Control Ambiental, siendo que todas las actuaciones en aplicación a las normas previstas en los arts. 4 y 16 de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA), debieron ser puestas en conocimiento de las partes.

La parte accionada argumentó que no hay problema respecto a la no extensión del certificado de dispensa, al respecto se señaló que se cumplió la presentación de la ficha medio ambiental; sin embargo, las autoridades no observaron el tema ambiental, sino el hecho que el tramitador presentó fotocopias no legalizadas del plano de construcción del título de propiedad, formulando una segunda observación que no está permitida por el procedimiento correspondiente.