SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1399/2012
Fecha: 19-Sep-2012
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 26 de noviembre de 2009, Nils Antonio Rojas Torres, socio de la Cooperativa "Cristo Rey Cbba. Ltda.", formuló denuncia contra Franz Víctor Hugo Gonzales Zurita, solicitando la exclusión de éste, como socio y Director del Consejo de Administración de la señalada Cooperativa; generando que dos días después, el 28 del mismo mes y año, el citado Consejo emitiera Resolución, determinando la exclusión del ahora accionante; determinación que fue efectuada de manera directa, sin proceso disciplinario previo, por lo que el ahora accionante impugnó la señalada Resolución mediante memorial de 2 de diciembre de ese año, ante el Presidente y miembros del Consejo de Administración, solicitando se la deje sin efecto, petición que mereció proveído, el cual señaló: "Estese a lo dispuesto en la resolución de 28 de noviembre de 2.009" (sic).
El 5 de diciembre de 2009, Franz Víctor Hugo Gonzales Zurita, fue notificado con el mencionado Proveído; por lo que mediante memorial de 12 de enero de 2010, solicitó la nulidad de obrados, exigiendo que se motive dicha actuación, señalando que no tuvo una respuesta adecuada, ya que únicamente se le hizo conocer el proveído mencionado.
En este sentido y toda vez, que se procedió a su exclusión del cargo de Director del Consejo Administrativo de la Cooperativa, mediante Resolución de 28 de noviembre de 2009 de dicho Consejo, sin que hubiera existido observación alguna por parte del Consejo Vigilancia; y, no habiendo efectuado proceso administrativo disciplinario ante la denuncia formulada, como se prevé en los arts. 42 al 67 del Reglamento Interno de la Cooperativa, señaló que se vulneró su derecho al debido proceso. Ante los referidos actos ilegales indicó, que el Consejo de administración no actuó conforme a derecho y que el Consejo de vigilancia no cumplió su función de fiscalización, pese a haber sido advertidos de las ilegalidades en las que se incurrieron.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- conceda
- 1)
- i)
- a)
- concedió parcialmente
- ii)
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2
- II.3.
- II.4
- II.5.
- II.7
- II.8
- II.10.
- II.11.
- II.13.
- II.14.
- II.17.
- III.
- III. 1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. El derecho al debido proceso invocado como vulnerado
- III.3. Derecho a la defensa
- III.4. Derecho de petición
- III.5. Derecho a la igualdad
- Art. 4 Constitución
- Art. 5 Composición
- Art. 29 Proceso Administrativo
- Art. 31 Derecho a la defensa
- Art. 38 Denuncia
- Art. 44 Apertura del proceso
- por ser afectada en el proceso sumario administrativo disciplinario".
- h)
- III.7. Análisis del caso concreto