SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 2033/2013
Fecha: 13-Nov-2013
II.5.
II.5. La accionante mediante oficio presentado al Directorio del SINEC el 23 de febrero de 2012, impugnó la Resolución 001/2012 emitida por ese órgano, cuestionando la legitimidad para disponer la suspensión de sus funciones, alegando además que no existe una sentencia ejecutoriada con pena privativa de libertad por la comisión de delitos de acción pública, ni declaratoria judicial de interdicción. Asimismo, hizo conocer que dentro del proceso penal que se instauró en su contra, presentó incidente de nulidad por defectos absolutos que se encuentra en trámite. Asimismo, cuestionó otros aspectos como la convocatoria a la sesión de Directorio, pidiendo se declare nula la resolución impugnada. Similar nota fue presentada en la misma fecha, ante el Jefe Regional del INASES (fs. 47 a 54).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- I.2.3. Intervención del tercero interesado
- denegando
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- II.12.
- II.13.
- II.14.
- II.15.
- II.16
- III.1. Finalidad y alcances de la acción de amparo constitucional
- III.2. El debido proceso y el derecho al juez natural
- III.3. Calidad de servidor público e inamovilidad
- III.4. Naturaleza institucional del SINEC y régimen jurídico de los recursos humanos
- III.5. Principio de prohibición de reforma en perjuicio del recurrente
- III.6. Análisis del caso concreto
- Fragmento 31
- 2° Disponer