Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2224/2013
Fecha: 16-Dic-2013
II.3.
II.3. El 9 de abril de 2011, el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial, Weimar Arturo Padilla Cortez, de conformidad al “art. 390 inc. 5)” (sic) del CPC, dispuso se cite y emplace a Ouro Fino Saude Animal Ltda., representada legalmente por Marcelo Gimar Cárdenas Ayala, para que a tercero día de su citación en horas hábiles comparezca a reconocer o negar las firmas y rúbricas estampadas en el contrato del Plan de negocios Ouro Fino (fs. 21). Resolución que fue notificada al accionante mediante cédula (fs. 24).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y principios supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2. De la acción de amparo constitucional
- III.3. Sobre la medida preparatoria de reconocimiento de firmas y rúbricas
- 2) El reconocimiento, ante el juez competente, de firma en documentos y papeles privados. Podrán darse los casos siguientes:
- “El juez accederá a la solicitud si estimare justas las causas en que ella se fundare, denegándola en caso contrario.
- lo que significa que, por el carácter sumario de la medida preparatoria, sólo es admisible el recurso de apelación, en caso de negativa de concesión de la medida preparatoria
- III.4. Análisis d
- CONFIRMAR