SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0095/2013-L

            Siguiendo la misma lógica jurídica, corresponde también mencionar, que en el caso de que un funcionario público -encargado de la recepción de solicitudes- deniegue o rechace la presentación de un escrito, sin que previamente la autoridad a quien se dirige la misma, se hubiese pronunciado al respecto; podrá interponerse la presente acción de amparo constitucional, por vulneración a su derecho de petición -siempre que no exista otra autoridad jerárquica ante quien pueda reclamarse previamente la referida denegatoria- contra el funcionario que rechazó la misma y contra la autoridad ante quien iba dirigida la solicitud; en razón, a que esta última, al ser la autoridad jerárquicamente superior al funcionario renuente, posee el deber de controlar y supervisar el adecuado ejercicio de las funciones de su personal. Sin embargo, el juzgador constitucional, a tiempo de evaluar la legitimación pasiva de los funcionarios o autoridades contra quien se presenta la demanda de amparo constitucional, deberá contar con cierta flexibilidad; puesto que si el accionante, omitiera nombrar al funcionario que no quiso recepcionar la solicitud, pero si demandaría e identificaría a la autoridad superior ante quien iba dirigida la solicitud, podrá ingresarse -excepcionalmente- a conocer el fondo de la problemática planteada, y en su caso concederse el amparo -si correspondiera-, en virtud a que la referida autoridad, tiene la obligación de conocer y controlar el desarrollo de las labores de su personal, así como también el de corregir y enmendar, cualquier acción u omisión, por la que se pueda vulnerar el derecho de petición, de las personas que presentaren una solicitud.