SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0240/2013-L

A través de su abogado, el accionante, señaló que el Auto de 11 de mayo de 2011, dictado por la Jueza ahora demandada, le causó perjuicio, ya que en su oportunidad presentó exclusiones probatorias, logrando haber “sacado” casi el noventa por ciento de pruebas del Ministerio Público, es decir, que el juicio oral tenía que llevarse a cabo únicamente con el diez 10% de todas las pruebas de cargo, consecuentemente, el resultado de dicho juicio ya era obvio, sin embargo, a raíz del Auto referido, el panorama se tornó distinto, ya que el Ministerio Público tendría la oportunidad de subsanar las pruebas que habían sido excluidas por algunas formalidades.