SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0426/2013
Fecha: 03-Abr-2013
II.6.
II.6. El 23 de agosto de 2012, se planteó recurso de revocatoria, indicando, que la Resolución Sumarial adolece de vicios procedimentales insubsanables, como; a) La no valoración de la prueba documental y testifical presentada; b) La incoherencia en no resolver el incidente de nulidad que hace a cuestiones procedimentales; c) La Resolución Sumarial, es un simple relación de antecedentes del caso y considerandos absolutamente imprecisos e incoherentes para la aplicación de la sanción de destitución; d) La falta de fundamentación e incoherencia de la Resolución, que inobservó el principio de presunción de inocencia, imponiéndole la sanción más grave, aún cuando existía insuficiencia de información y documentación para emitir una opinión sobre el estado de salud de la madre y del niño, así como de su actuación, que impide pronunciamiento alguno sobre la existencia o no de responsabilidad civil o penal en su contra; y, e) Se violentó la norma y el Reglamento del Sumario Administrativo, dado que no se pronunció sobre si la denuncia fue declarada probada o no (fs. 74 a 75 vta. del anexo).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- Fragmento 18
- III.3. El debido proceso
- III.4. Motivación y fundamentación
- III.5. Valoración de la prueba
- b) Cuando se haya omitido arbitrariamente valorar la prueba y su lógica consecuencia sea la lesión de derechos fundamentales y garantías constitucionales…
- III.6. Análisis del caso concreto
- III.6.1. Con relación a la ausencia de valoración de la prueba de descargo
- III.6.2. Con relación a la falta de motivación de las resoluciones pronunciadas en el proceso sumario administrativo
- III.7. Del principio de subsidiariedad