SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0426/2013
Fecha: 03-Abr-2013
II.9.
II.9. El 18 de octubre de 2012, Rubén Darío Costa Benavides, planteó recurso jerárquico, argumentando: i) Ausencia de valoración de la prueba ratificada en el plazo de cinco días; ii) La no consideración de la observación al informe de auditoría externa del INASES, en cuanto a la validez y legalidad de la misma; iii) No se respetaron sus derechos a la defensa y al debido proceso, por incumplimiento del procedimiento y la normativa existente, al llegarse a supuestas conclusiones sin que ellas tengan asidero legal y documental, considerando que no se produjo prueba alguna; y, iv) En ningún momento se explicó ni justificó cual la prueba contundente para sancionarlo de manera arbitraria y el fundamento para mantener subsistente el informe del INASES practicado por una profesional que no está autorizada para tal efecto
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- Fragmento 18
- III.3. El debido proceso
- III.4. Motivación y fundamentación
- III.5. Valoración de la prueba
- b) Cuando se haya omitido arbitrariamente valorar la prueba y su lógica consecuencia sea la lesión de derechos fundamentales y garantías constitucionales…
- III.6. Análisis del caso concreto
- III.6.1. Con relación a la ausencia de valoración de la prueba de descargo
- III.6.2. Con relación a la falta de motivación de las resoluciones pronunciadas en el proceso sumario administrativo
- III.7. Del principio de subsidiariedad