SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0005/2016-S3
Fecha: 04-Ene-2016
II.1.
II.1. Cursa Resolución Administrativa CEDEIM PREVIA 23-00818-11 de 12 de octubre de 2011, emergente de la orden de verificación externa 0009OVE00660, que entre otros, dispuso establecer como importe a devolver mediante CEDEIM al contribuyente Empresa Metalúrgica Vinto, representado por Villavicencio Niño de Guzmán Ramiro Félix, el monto de Bs3 843 193.- (tres millones ochocientos cuarenta y tres mil ciento noventa y tres 00/100 bolivianos), correspondiente al IVA, periodo fiscal mayo 2009, y determinando como montos no sujetos a devolución la suma de Bs1 261 987.- (un millón doscientos sesenta y un mil novecientos ochenta y siete 00/100 bolivianos), por el IVA a la solicitud de devolución impositiva periodo mayo 2009, producto de la depuración fiscal (fs. 2 a 5).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- Demostrando ante esta justicia constitucional que se abre su competencia en miras a revisar un actuado jurisdiccional
- en tres dimensiones distintas
- III.2. Análisis del caso concreto
- el error o defecto procesal será calificado como lesivo del derecho al debido proceso
- 2)
- 3)
- 4)
- ii)
- b)
- c)
- d)
- e)
- f)
- omitió pronunciarse sobre las facturas 240, 243, 248, 249 y 251
- III.2.3. Respecto al debido proceso en sus elementos fundamentación y motivación.
- no puede realizar una nueva valoración de la prueba sobre la problemática de fondo que motivó la decisión judicial o administrativa impugnada
- aclarar algún concepto oscuro sin alterar lo sustancial, y suplir cualquier omisión en que se hubiere incurrido sobre alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio
- CONFIRMAR