SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1191/2016-S3
Fecha: 03-Nov-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante a través de su representante alega la lesión de sus derechos al debido proceso en sus elementos de valoración y motivación arbitraria de la prueba, y los principios de razonabilidad y objetividad, denunciando errónea interpretación de la norma, puesto que en grado de casación dentro del proceso de nulidad de documentos de transferencia, las autoridades demandadas al dictar el AS 122/2016, incurrieron en una valoración de las pruebas aportadas que se apartó de los marcos de razonabilidad y equidad, omitiendo haber considerado la existencia de suficiente prueba que acreditaba que el contrato de transferencia suscrito entre su hijo Juan Carlos Florero y su hermano Raúl Florero Ferrel era simulado, así como de haber efectuado una errónea interpretación de normas sustantivas y adjetivas.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- no resultando contradictorio que el demandado también refiere en su memorial de respuesta que cuando acudió a firmar la minuta le urgía agarrar el dinero, ya que la mencionada expresión puede conducir al hecho de que el lote se terminó de cancelar en el momento de suscribir el contrato de compra venta
- I.1.2. Derecho y garantía supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La revisión de la actividad jurisdiccional de otros tribunales
- b) Por una valoración probatoria que se aparta de los marcos de razonabilidad y equidad
- III.2. Análisis del caso concreto
- b)
- c)
- d)
- e)
- f)
- g)
- REVOCAR