Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0396/2016-S3

Fecha: 30-Mar-2016

Demostrando ante esta justicia constitucional que se abre su competencia en miras a revisar un actuado jurisdiccional

Al respecto, la SCP 1631/2013 de 4 de octubre, estableció que: “…Para que la jurisdicción constitucional analice la actividad interpretativa realizada por los tribunales de justicia, los accionantes deben hacer una sucinta pero precisa relación de vinculación entre los derechos fundamentales invocados y la actividad interpretativa - argumentativa desarrollada por la autoridad judicial. Demostrando ante esta justicia constitucional que se abre su competencia en miras a revisar un actuado jurisdiccional, sin que ello involucre que la instancia constitucional asuma un rol casacional, impugnaticio o supletorio de la actividad de los jueces.

acción de amparo constitucional
I.1.1. Hechos que motivan la acción
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
1)
i)
a)
denegó
II.1.
II.2.
II.3.
II.4.
Demostrando ante esta justicia constitucional que se abre su competencia en miras a revisar un actuado jurisdiccional
en tres dimensiones distintas
III.2. Análisis del caso concreto
III.2.1. Respecto a la emisión de una Resolución citra petita
b)
c)
d)
e)
2)
3)
4)
5)
8)
ii)
iii)
iv)
v)
vi)
vii)
viii)
ix)
x)
xi)
xii)
xiii)
no puede realizar una nueva valoración de la prueba sobre la problemática de fondo que motivó la decisión judicial o administrativa impugnada
el sólo hecho de la discrepancia manifiesta de la accionante respecto a lo decidido por las autoridades de la jurisdicción ordinaria, no se traduce en vulneración a sus derechos invocados ni configura el fundamento suficiente para acudir a la justicia constitucional en procura de revisar nuevamente lo decidido por las autoridades demandas
III.2.4. Sobre el desconocimiento de la aplicación de precedentes por parte de las autoridades demandadas
CONFIRMAR