Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1137/2017-S2
Fecha: 06-Nov-2017
a)
La parte accionante, a tiempo de ratificar el tenor íntegro de su escrito de acción de amparo constitucional, señaló que: a) El 15 de abril de 2010, interpusieron “…demanda de interdicto de retener la posesión, en la justicia agro ambiental…” (sic), en la cual, se emitió sentencia a su favor, sobre las mismas extensiones de terreno, que no fue impugnada en su momento; b) “…Si se quiere ajusticiar se le haga en el marco del debido proceso…” (sic), otorgándole la oportunidad de asumir defensa; y, c) No se está cuestionando que tenga o no competencia; sino que, le sigan un debido proceso, sin afectar sus derechos fundamentales.
- acción de amparo constitucional
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.12.
- II.13.
- II.15.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- el debido proceso no debe ser entendido en términos occidentales cuando se analiza la tramitación de un proceso sustanciado en la jurisdicción indígena originaria campesina
- Fragmento 23
- III.3. Límites a la jurisdicción indígena originaria campesina
- ello no implica que esté exenta del respeto de los derechos y garantías constitucionales
- Equidad.
- Proporcionalidad.-
- Razonabilidad.
- Fragmento 29
- III.4.
- Fragmento 31
- Fragmento 32
- Fragmento 33
- exhortar