SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0808/2017-S3

Lo anterior, con los siguientes fundamentos: a) El hoy accionante tuvo acceso a cuanto incidente y recurso ha querido presentar, de tal manera que no se vulneró su derecho de acceso a la justicia; b) Las excepciones como institutos jurídicos de derecho procesal, constituyen instrumentos que facilitan el desenvolvimiento y trámite del mismo, tendiente a eliminar obstáculos que se puedan presentar en su curso; por ende, hacerlo más expedito, no poseyendo excluyentemente un carácter de destrucción del proceso; c) Las excepciones pueden ser interpuestas tanto en la etapa preparatoria, en la etapa intermedia -comprendida en los actos de la audiencia conclusiva-, como así en juicio oral -tanto en los actos preparatorios como en el mismo acto de juicio-, ocurriendo que en cada una de las etapas anotadas están sujetas a un procedimiento particular, es así que en la etapa preparatoria deben ser presentadas por escrito ante el Juez de Instrucción Penal; d) La oposición a la excepción de falta de acción penal, al poseer una esencia de cuestión transversal a los hechos objeto del proceso, debe conservar un trato de previo y especial pronunciamiento a la resolución de fondo del proceso o los hechos en controversia; e) “[L]a Cosa juzgada establecida en un Auto de Vista emitido en virtud de una apelación realizada, NO puede ser modificada por otra apelación SOBRE EL MISMO objeto, causa y Partes. Pretender someter a un nuevo recurso algo que ya es COSA JUZGADA es atentar contra el debido Proceso la Cosa juzgada y la Seguridad Jurídica” (sic); y, f) El Auto de Vista de 3 de diciembre de 2014, declara procedente y admisible la apelación incidental por la que el ahora accionante quedó excluido de la acción penal, quedando con esta Resolución ejecutoriado el Auto de 30 de abril de 2012 que declaró probada la excepción de falta de acción penal presentada por el ahora accionante.