SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0645/2018-S1

Con relación al sexto y último punto del objeto procesal de la presente acción de amparo constitucional se tiene que el accionante denunció que el Fiscal Departamental no se habría referido sobre su reclamo de que Christian Bruun Aguilera actuó sin poder de representación de su tío Dorian Bruun Sciaroni, incurriendo con su accionar en medidas de hecho, aspecto que como se pudo apreciar del desglose realizado al precitado memorial de objeción de rechazo de denuncia, no fue mencionado en momento alguno, por lo que al respecto la autoridad fiscal demandada tampoco tuvo la oportunidad de referirse, situación que de igual forma limita poder emitir un pronunciamiento al respecto, considerando que el objeto de análisis en el presente amparo justamente versa sobre la Resolución Fiscal Departamental impugnada, correspondiendo en cuanto a este punto denegar la tutela solicitada.

Con respecto a la vulneración de los derechos del accionante a la propiedad, al acceso a la justicia, a la igualdad, así como la inobservancia de los principios de objetividad, responsabilidad, celeridad, seguridad jurídica, transparencia, probidad y verdad material, no corresponde emitir criterio alguno hasta que la falta de fundamentación, motivación, congruencia y valoración probatoria de la Resolución impugnada sea subsanada conforme se tiene establecido de la concesión de la tutela de la presente acción de defensa, a partir de la cual se determinó la emisión de un nuevo pronunciamiento a cargo del Fiscal Departamental demandado, en el que se refiera de forma fundamentada a cada uno de los planteamientos formulados por el accionante en su memorial de objeción a la Resolución de rechazo de denuncia.