SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0855/2018-S2

Al respecto, el Tribunal Supremo de Justicia, mediante el Auto Supremo 172/2013-RA de 20 de junio estableció que: “En este contexto, el art. 416 del CPP, establece que el recurso de casación procede para impugnar Autos de Vista, dictados por los Tribunales Departamentales de Justicia, que sean contrarios a otros precedentes pronunciados por las Salas Penales de estos Tribunales o del Tribunal Supremo de Justicia; entendiéndose que existe contradicción cuando en una situación de hecho similar, el sentido jurídico que se asigna al Auto de Vista impugnado no coincida con el o los precedentes invocados, sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance; pues debe tenerse presente, que en el actual régimen de recursos establecido por el Código de Procedimiento Penal, el recurso de casación tiene como función que el Tribunal Supremo de Justicia desarrolle la tarea de unificar la jurisprudencia a fin de asegurar la vigencia del principio de igualdad, de forma que todo ciudadano tenga la certeza y seguridad que la norma procesal y material será efectivamente aplicada por igual…” (negrillas nuestras).

En esta tarea de unificación jurisprudencial reservada al máximo Tribunal de Justicia, el precedente contradictorio cumple un papel esencial y fundamental en el sistema de impugnación en materia penal, acorde a ello, la norma adjetiva exige que el recurrente invoque el precedente contradictorio al momento de interponer el recurso de apelación restringida contra la referida Sentencia, exigiendo como única prueba el recurso donde se invocó el precedente contradictorio.