SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0099/2018-S4

           Con la referida aclaración, corresponde analizar si es evidente, como afirma el accionante, que los Vocales demandados, de manera oficiosa y vulnerando el art. 398 del CPP, ampliaron los alcances del peligro efectivo que determinó el Juez inferior, en cuanto al riesgo procesal previsto en el art. 234.10 del CPP, quien únicamente habría determinado un riesgo para la víctima y no así para la sociedad, último aspecto que habría añadido el Tribunal de apelación en la referida Resolución, empeorando su situación.

           Al respecto, acudiendo a los fundamentos de la Resolución de alzada, descritos en Conclusiones II.2 inc. 2) del presente fallo constitucional, se puede advertir que el Tribunal de apelación considerando la existencia de situaciones similares (tocamientos de carácter sexual) con otras alumnas de la misma unidad educativa, ‒cuyas declaraciones cursan en el cuaderno de investigación‒, concluyó que siendo la conducta atribuida al ahora impetrante de tutela era reiterada, de manera objetiva, se configuró el riesgo procesal de peligro de fuga, inserto en el art. 234.10 del CPP; argumentación en la que resulta evidente que dicho Tribunal, en la revisión de la decisión del Juez inferior, además de ratificar el fundamento de éste con relación al riesgo procesal de que el ahora accionante no se someterá al proceso por el riesgo efectivo para la víctima, asumió también que se configuró el riesgo para la sociedad.