SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0314/2018-S1
Fecha: 09-Jul-2018
III.5. Análisis del caso concreto
El accionante alega la vulneración de sus derechos al debido proceso en sus vertientes de motivación, congruencia, formal o procesal, falta de valoración probatoria, a la igualdad y no discriminación, a la defensa, al trabajo e inamovilidad laboral, siendo que las autoridades demandadas ante su recurso de revocatoria, por Resolución RR/SP-074/2017, confirmaron el Memorando de agradecimiento de servicios CM-DIR NAL RR.HH.-J-063/2017 y el Acuerdo 073/2017 de 5 de mayo de 2017, que dispuso su destitución como Juez Técnico del Tribunal de Sentencia Penal Segunda del departamento de Oruro, sin pronunciarse sobre los puntos impugnados en su memorial de revocatoria sin una debida fundamentación y motivación y sin efectuar una correcta interpretación sistemática de la Disposición Transitoria Cuarta de la LOJ, que “NO FUE OBJETO DE DEROGACION ALGUNA” por las Leyes 003, Ley del Órgano Judicial y la Ley 212.
Del cotejo de los antecedentes, documentales y las Conclusiones que cursan en la presente Sentencia Constitucional Plurinacional; se infiere que, por Acuerdo 0121/2014 dictado por la Sala Plena del Consejo de la Magistratura, se aprobó el Reglamento de Procedimiento Administrativo para la Sustanciación de los Recursos de Revocatoria y Jerárquicos del Órgano Judicial (Conclusión II.1); el 26 de abril de 2017, el accionante planteó una primera acción de amparo constitucional, alegando que la Resolución Disciplinaria de 8 de julio, dictada por los miembros del Tribunal Disciplinario de la Delegación Departamental y la Resolución 430/2016 de 18 de agosto, pronunciada por la Sala Disciplinaria respectivamente, ambos del Consejo de la Magistratura, carecían de la debida motivación y congruencia, aduciendo que no fue sometido a un proceso justo, restringiendo su derecho al trabajo e inamovilidad laboral; no obstante, la presente acción tutelar, no está relacionada con aquel proceso disciplinario.
Posteriormente, por Acuerdo 073/2017, el Pleno del Consejo de la Magistratura dispuso el agradecimiento de servicios de varios jueces a nivel nacional, entre los que se encontraba el accionante, especificándose que, en el marco de lo establecido en las Leyes 003, 040, 212, Ley del Órgano Judicial y la SCP 0499/2016-S2, los servidores judiciales no gozan de estabilidad e inamovilidad laboral que garantiza la carrera judicial por su carácter de transitoriedad (Conclusión II.3), ante lo cual, por Memorando CM-DIR NAL RR.HH.-J-063/2017, el Consejo de la Magistratura agradeció los servicios al impetrante de tutela (Conclusión II.4).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- denegó
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 13
- amerita una comprensión desde dos acepciones; primero, relativo a la congruencia externa, la cual se debe entender como el principio rector de toda determinación judicial, que exige la plena correspondencia o coincidencia entre el planteamiento de las partes (demanda, respuesta e impugnación y resolución) y lo resuelto por las autoridades judiciales, en definitiva, es una prohibición para el juzgador considerar aspectos ajenos a la controversia, limitando su consideración a cuestionamientos únicamente deducidos por las partes; y, segundo, la congruencia interna, referido a que, si la resolución es comprendida como una unidad congruente, en ella se debe cuidar un hilo conductor que le dote de orden y racionalidad, desde la parte considerativa de los hechos, la identificación de los agravios, la valoración de los mismos, la interpretación de las normas y los efectos de la parte dispositiva; es decir, se pretenden evitar que, en una misma resolución no existan consideraciones contradictorias entre sí o con el punto de la misma decisión
- Fragmento 15
- Fragmento 16
- Fragmento 17
- Fragmento 18
- III.2. Fundamentación y motivación de las resoluciones como elementos del debido proceso
- Fragmento 20
- deben hacer una sucinta pero precisa relación de vinculación entre los derechos fundamentales invocados y la actividad interpretativa - argumentativa desarrollada por la autoridad judicial
- igualdad,
- se traduce en el derecho de las personas a no sufrir discriminación jurídica alguna, esto es, a no ser tratado de manera diferente con relación a aquellos que se encuentran en la misma situación
- es decir, a recibir el mismo trato que otras personas que se encuentran en idéntica situación o condición’”
- El contenido esencial de la igualdad no se encuentra en la prohibición de establecer tratamientos normativos diferenciados, sino en la interdicción de normas diferenciadas no justificadas, esto es, arbitrarias o discriminatorias; para decirlo claramente, lo esencial para entender la igualdad jurídica, es que ésta no radica en la “no diferenciación” sino en la “no discriminación entre pares”, desplazándose el problema a la determinación del criterio que nos permita establecer cuando una diferenciación es o no discriminatoria, esto implica, que todas las personas sujetas a una misma norma o que se encuentren en una misma condición jurídica, deben someterse a la misma ley aplicable a los individuos de ese grupo
- III.5. Análisis del caso concreto
- a) Ejercicio de la función judicial
- III.5.1. En relación al debido proceso en su vertiente de congruencia
- primero de los agravios
- segundo de los agravios
- tercer agravio
- cuarto agravio
- quinto agravio
- III.5.2. Respecto a la debida motivación
- cuarto de los agravios
- quinto de los agravios
- III.5.3. Sobre la interpretación de la legalidad ordinaria
- III.5.4. Sobre el derecho a la igualdad y no discriminación
- REVOCAR
- 1° CONCEDER