SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0253/2018-S3

         En este comprendido, la SCP 1387/2016-S3 de 2 de diciembre, indicó que: “…el elemento de la ‘afectación’, incluido en el art. 134.II de la CPE, que debe ser entendido -para efectos de la acción de cumplimento- como la amenaza o lesión mediata o indirecta al o los accionantes; esto en razón a que la norma se constituye en un elemento abstracto que solo provocará efectos en el mundo material a través de su cumplimiento mediante actos concretos de la administración pública, lo que a su vez implica que el pretendido cumplimiento de la norma, vía la presente acción, no necesariamente garantizará de manera directa la restitución de los derechos y garantías o la cesación de la amenaza a los mismos, como ocurre con los alcances de la acción de amparo constitucional” (las negrillas y el subrayado son nuestros).

Razonamientos constitucionales, que merecen ser complementados en la actualidad, por la relevancia e importancia del objeto de la acción de cumplimiento, mencionados en el Fundamento Jurídico III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional; para lo cual debemos indicar que la afectación, es un elemento formal vinculado a la legitimación activa de la acción analizada, que no debe ser comprendida como aquella amenaza o lesión directa o indirecta de derechos fundamentales de las destinatarios de la norma incumplida (que puede darse o no, dependiendo lo dispuesto en la norma a favor de quienes se la emitió) sino como la situación jurídica en la que se encontrarán todas aquellas personas que iban a ser beneficiadas con la materialización de lo dispuesto en la norma legal o constitucional (colectividad); pero que debido a la omisión o inejecución del servidor público, se les impidió gozar de su realización.