SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0059/2019-S1

De la minuciosa revisión del memorial de recurso de reposición formulado por el accionante contrastado con los fundamentos expuestos el Auto 79/2017 –hoy impugnado–, se establece que las autoridades demandadas incumplieron con su obligación de otorgar respuesta a cada una de las pretensiones planteadas en el recurso de reposición, desconociendo con ello el principio congruencia; por cuanto, no se advierte pronunciamiento expreso en los fundamentos del Auto ahora impugnado; pues, se limitaron simplemente a reproducir fundamentos del Auto 57/2017, sin realizar un examen de exhaustividad que debe efectuar el juzgador respecto de todas las cuestiones o puntos reclamados por el recurrente –hoy accionante– sin omitir ninguno de ellos.