SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0628/2019-S2

II.3.    Cursa acta de audiencia pública de 11 de febrero de 2019, de consideración del recurso de apelación contra el rechazo de la solicitud de cesación, interpuesto por Carlos Daniel Azurduy Flores, refutando el Auto Interlocutorio 23/2019, bajo los siguientes argumentos: 1) Existió una defectuosa valoración de “…los nuevos elementos llevados a cesación…” (sic); toda vez que, efectuados “…actos investigativos…” (sic), la madre de la víctima ingresó a su domicilio, donde la visibilidad “es cero”; asimismo, en la inspección realizada no se encontró ninguna colilla de cigarro, ni se verificó la existencia de ninguna movilidad o garaje que pudieran respaldar la acusación de ser taxista; y, 2) Por otra parte, acusó que no se tomó en cuenta el corte de luz que se produjo el día de los hechos y que “…ya se ha mandado a Cochabamba las pericias…” (sic), además del error de tipo que se originó en su desconocimiento de la edad que tenía la víctima; e,             hizo alusión a que los testigos ya iban a cumplir la mayoría de edad y el enamorado de la víctima ya era mayor de edad (fs. 84 y vta.).