SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0633/2019-S4

b)  Equivocada apreciación del contenido de los certificados de trabajo y de éstos con relación a otros elementos probatorios; toda vez que ni el Juez de instancia ni el Tribunal de apelación, consideraron que los señalados documentos no contaban con pie de firme de la autoridad que supuestamente los emitió, sino, una simple impresión computarizada del mismo, existiendo en su tenor una incongruencia evidente, cuando uno de ellos establece que el actor era funcionario de la Arquidiócesis de Nuestra Señora de La Paz, y el otro, que era funcionario temporal del Arzobispado de la ciudad mencionada, además de diferencia de formato y redacción, evidenciándose la inexistencia de coincidencia entre los cargos supuestamente desempeñados que sin duda alguna desvirtuaban su validez, siendo que, por otra parte, del contraste de dichos elementos de prueba con otros documentos aportados en tal calidad, se acreditó fehacientemente que los servidores del Arzobispado, solo recibían remuneración del Estado, mediante el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, y que entre aquellos no se encontraba el actor, conforme se acreditó a través de planillas y boletas de pago que no fueron debidamente compulsadas, bajo el argumento de que en ellas no constaba el demandante; sin considerar que a confesión del interesado, éste no cumplió ninguna función y que por la labor voluntaria que realizaba en favor de los feligreses y no del Arzobispado, se le otorgaba un regalo de caridad; es decir, que no percibía salario alguno que determinara la existencia de una relación laboral entre el actor y la institución religiosa.