VOTO DISIDENTE DE LA SCP 0035/2019
Fecha: 07-Ago-2019
II.3. Análisis del caso concreto
En el presente caso, la SCP 0035/2019 de 7 de agosto, efectúa un análisis erróneo y sesgado de la presunta concurrencia simultánea de los tres ámbitos de vigencia para el ejercicio de la jurisdicción y competencia de la OPIM. Además de ello, la Sentencia Constitucional Plurinacional referida incurre en conclusiones erróneas cuando, por ejemplo, sostiene que del precepto del art. 3 de la CPE que afirma: “La nación boliviana está conformada por la totalidad de las bolivianas y los bolivianos, las naciones y pueblos indígena originario campesinos, y las comunidades interculturales y afrobolivianas que en conjunto constituyen el pueblo boliviano”, concluye lo siguiente: “De dicho precepto, es posible advertir, además de la colectividad de bolivianos y bolivianas, a tres colectividades distintas: a) Las NPIOC; b) Comunidades interculturales; y c) Comunidades afrobolivianas” (segundo párrafo in fine de la pág. 9), conclusión que no está conforme a la Constitución Política del Estado, puesto no toma en cuenta que el citado art. 3 de la Norma Suprema afirma que “en conjunto” “las naciones y pueblos indígena originario campesinos, y las comunidades interculturales y afrobolivianas”, “constituyen el pueblo boliviano” y, consiguientemente, de esa disposición constitucional se deduce que “la bolivianidad”, en cuanto que colectividad humana específica, está conformado por el “pueblo boliviano”; por lo que la Constitución Política del Estado no establece a “la colectividad de bolivianos y bolivianos” como un conglomerado poblacional aparte, separada del pueblo boliviano, tal como hace ver erróneamente la sentencia objeto de la presente disidencia, sino que cuando habla de bolivianidad hace referencia a la totalidad plurinacional que es el pueblo boliviano compuesto por las NPIOC, comunidades interculturales y las comunidades afrobolivianas.
El error fundamental en la apreciación de la bolivianidad en la que se incurre, es la que conducirá en lo posterior, a la referida SCP 0035/2019 de 7 de agosto, a realizar un análisis erróneo y al establecimiento de una parte dispositiva igualmente erróneo y alejado de la realidad plurinacional boliviana.
- Partes:
- I. ANTECEDENTES RELEVANTES DE LA DISIDENCIA
- 1°
- II.1. La naturaleza jurídica del Estado Plurinacional y el control de conflicto de competencias jurisdiccionales
- Los conflictos de competencia entre la jurisdicción indígena originaria campesina y la jurisdicción ordinaria y agroambiental
- La jurisdicción ordinaria y la jurisdicción indígena originario campesina gozarán de igual jerarquía
- disposición constitucional de igual jerarquía de las jurisdicciones, se infiere también que las diversas jurisdicciones indígena originaria campesinas (JIOC), son también todas iguales en jerarquía entre sí
- II.2. El desarrollo de la justicia indígena originaria campesina se ejerce en el marco normativo constitucional, convencional y legal que conforma el sistema normativo plural boliviano
- cuando concurran simultáneamente
- ámbito de vigencia personal
- ámbito de vigencia material
- ámbito de vigencia territorial
- la obligatoriedad del acatamiento de las decisiones de la justicia indígena originaria campesina y su carácter de irrevisable por las otras jurisdicciones
- II.3. Análisis del caso concreto
- producto del reconocimiento del Estado a sus derechos históricos de libre autodeterminación en cuanto que, por una parte, son pueblos y naciones ancestrales y, por otra parte, son anteriores a la invasión colonial española y, finalmente, por estar plenamente vigentes en la actualidad; por lo mismo, el derecho a la jurisdicción indígena originario campesina de los pueblos y naciones indígena, entre ellos, los pueblos interculturales, no son “derechos adquiridos” sino que constituyen derechos reconocidos por la Asamblea Constituyente e incorporado en el Estado Plurinacional en pie de igualdad con las demás jurisdicciones por ser derechos de carácter pre-estatal y de vigencia anterior a la fundación de la República de Bolivia
- someter a un pueblo indígena y sus autoridades a otro pueblo indígena
- NARIZ DE CANOA
- el conocimiento del caso compete a las autoridades del pueblo Mosetén, en mérito a que los demandantes viven al interior de la TCO de dicho pueblo
- ámbitos de vigencia simultánea
- son pueblos indígenas que tienen diferente cosmovisión, sistemas de justicia y usos y costumbres diversos
- per se
- no se cumple
- Conocer interdictos de
- contraviene el principio de presunción de constitucionalidad de toda ley y que una norma, para ser inaplicada tiene que ser derogada o declarada inconstitucional por la instancia legal correspondiente
- II.
- no se puede establecer con claridad la concurrencia del ámbito de vigencia territorial
- concurrencia simultánea de los tres ámbitos de vigencia
- no siendo pertinente en este tipo de control constitucional, analizar posibles vulneraciones a los derechos y garantías constitucionales de las partes
- dichas autoridades ni la población de Santa Ana de Mosetén, no gozan de imparcialidad
- La Organización del Pueblo Indígena Mosetén y Mojeño Trinitario cuya sigla es OPIM, es una persona colectiva de derecho privado, sin fines de lucro
- no
- CONCLUSIÓN