DECLARACIÓN CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0026/2020

Respecto de dicho contenido, la citada DCP 0061/2019, antes de disponer la incompatibilidad de la mencionada frase, expresó que: “El parágrafo I del art. 102 objeto de estudio, en esencia prevé sobre la elaboración del Plan de Desarrollo Municipal o Plan Territorial de Desarrollo Integral en su gobierno autónomo municipal; extremo que resulta permisible, dado que en el marco de su autonomía prevista en el art. 272 de la CPE y en el ejercicio de su competencia exclusiva dispuesta en el art. 302.I.42 de la misma norma constitucional, cada ETA puede emitir regulaciones destinadas a su planificación” (el subrayado y las negrillas nos corresponden). De tal antecedente, se tiene que la precitada Declaración Constitucional Plurinacional, expresó que la pretensión regulatoria de la disposición contenida en el ahora art. 99.I analizado, resultaba permisible conforme a las disposiciones constitucionales descritas, pese de contener la observación advertida.

Ahora bien, teniendo en cuenta que el estatuyente municipal de Sabaya suprimió la frase observada, en congruencia con lo expresado por la mencionada DCP 0061/2019, corresponde señalar que la pretensión contenida en la disposición objeto de análisis, efectivamente tiene concordancia con el art. 302.I.42 de la CPE, que prevé como competencia exclusiva de los gobiernos autónomos municipales la: “Planificación del desarrollo municipal en concordancia con la planificación departamental y nacional”, lo cual significa que las ETA municipales tienen la potestad de prever regulaciones destinadas a su planificación, como en el caso presente, sin soslayar que dicha planificación debe ser materializada de forma coordinada con los niveles nacional y departamental.