SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0198/2020-S2

En tal sentido, el accionante, efectuó una relación extensa y detallada en relación de los hechos que originaron su recurso de apelación y de los pormenores de la respuesta brindada, además de manera reiterativa expuso reclamos análogos a los que planteó al momento de presentar recurso de casación, efectuando recortes de los puntos que cuestionó del contenido del Auto de Vista 64/2017 recortes del Auto Supremo 840/2018-RRC, que contienen el análisis efectuado por las autoridades ahora demandadas respecto a tales cuestionamientos, para luego efectuar sus propias conclusiones sin respaldo objetivo (pues resultan un simple reflejo de lo que pretendía el demandante de tutela, contrapuesto a lo determinado por las autoridades) sosteniendo con tal base la acusada lesión de revalorización de la prueba -que ya había sido cuestionada y analizada por las autoridades ahora demandadas-; posteriormente, el impetrante de tutela se limita a concluir que de los recortes que efectuó, “…se advierten extremos que sin duda alguna vulneran, restringen y suprimen derechos constitucionales…” (sic).