Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0102/2013
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0102/2013

    Fecha: 09-Abr-2013

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Omar David Ríos Maldonado (fs
    • Que el recurso tuvo origen en los siguientes antecedentes
    • 1
    • 2
    • 3
    • Describiendo el inciso 1) del artículo 169 del Código de Procedimiento Penal señala que, "de
    • De igual manera, describiendo el inciso 2) del artículo 169 del Código de Procedimiento Penal,
    • En cuanto al inciso 3) del artículo 169 del Código de Procedimiento Penal, previa descripción
    • Reiterando los argumentos vertidos en la denuncia anterior, bajo la "premisa" de que los argumentos
    • En cuanto a ésta denuncia, sostiene que el Tribunal de Alzada no se pronunció sobre
    • Respecto a ésta denuncia, al igual que en los anteriores puntos, sostiene que el Tribunal
    • Transcribiendo parte del Auto de Vista y de Sentencia, manifiesta que la Fiscalía ofreció e
    • Respecto a la prueba codificada como MP1
    • En cuanto a la prueba signada como MP1
    • Finalmente, sobre la prueba signada como MP1
    • El recurrente, sostiene que sobre todos los aspectos señalados, el Tribunal de Apelación no se
    • Transcribiendo una parte de la Sentencia, que señala: "CONSIDERANDO: Que el tribunal de mérito al
    • Respecto a la prueba signada como MP1
    • En cuanto a las pruebas MP1
    • De igual manera, transcribiendo parte de la Sentencia referida a la valoración de las pruebas
    • Arguye también que, la Sentencia entró en contradicción y en defecto de valoración de la
    • Una vez más, transcribiendo una parte de la Sentencia, referida a la subsunción, alega que
    • Finalmente, en la "PETICIÓN SOBRE ESTE PUNTO", señala que sobre todos esos aspectos, el Tribunal
    • El impetrante, sobre el punto, transcribiendo la parte de la Sentencia destinada a la valoración
    • Finalmente, en la "PETICIÓN SOBRE ESTE PUNTO" sostiene que el Tribunal de Alzada no se
    • Señala que en la Sentencia, la parte dispositiva, no se aviene a la parte considerativa,
    • En la "PETICIÓN SOBRE ESTE PUNTO", refiere que sobre los hechos reclamados precedentemente, el Tribunal
    • El impetrante transcribe la parte del Auto de Vista que resuelve la denuncia por los
    • Haciendo referencia al tercer considerando de la Sentencia (fundamentación fáctica de la prueba), cuya parte
    • El recurrente asegura que del acta de juicio oral se tiene que el Tribunal no
    • En la "PETICIÓN SOBRE ESTE PUNTO" SEÑALA QUE EL Tribunal de Alzada no se pronunció
    • En la "PETICIÓN SOBRE ESTE PUNTO", afirma que el Tribunal de apelación no se pronunció
    • Que para la admisibilidad del recurso de casación, resulta menester observar y cumplir con los
    • En cuanto a las denuncias por vulneración a derechos y/o garantías constitucionales corresponde puntualizar que,
    • Que analizado el cumplimiento de requisitos de admisibilidad se concluye que
    • II
    • En consecuencia, se deja establecido que únicamente son admitidos en calidad de precedentes contradictorios los
    • En cuanto al Auto Supremo Nro
    • POR TANTO: La Sala Penal Primera del Tribunal Supremo de Justicia, del Estado Plurinacional de
    • Por Secretaría de Sala, remítase copia legalizada de la Sentencia, el Auto de Vista y
    • Regístrese y notifíquese
    • NTE MÍ. Abog. Sandra Magaly Mendivil Bejarano.

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca