Auto Supremo AS/0195/2013

De la misma forma ha sido claro en su análisis el Auto de Vista cuando hace alusión al documento de fs. 968 a 969, diferenciando las extensiones de los terrenos hipotecados luego por el Banco, y es que ese documento hace referencia a una extensión de 450.00 metros cuadrados que hubiera realizado compra la esposa del demandante (cuyo reconocimiento se hace por parte del demandante como propiedad exclusiva de ella), en relación a la extensión total que tuviera el lote de terreno de 900 metros cuadrados conforme se evidencia por documental de fs. 42, asimismo con relación a esto cuando el Banco Económico S. A. pretende reconocimiento de haber otorgado un poder de parte del demandante a su esposa para la obtención de una suma allí expresada, no es evidente, pues si bien consta el poder otorgado a favor de su esposa, no contiene facultades para subrogarse deuda alguna ni garantizar con su bien inmueble (en la cuota que le corresponde) la deuda que hubiera contraído un tercero y así se estableció por los jueces de instancia, no existe ninguna violación al principio de seguridad jurídica, con la pertinente aclaración que la nulidad declarada alcanza al 50% de la Escritura Pública No. 2296 de fecha 24 de diciembre de 1999, no existiendo nulidad de todo el contrato como pretende se entienda por parte de la entidad recurrente