Auto Supremo AS/0453/2014

Sobre la misma temática, el Tribunal de alzada, en la cuarta conclusión a tiempo de resolver el defecto alegado de, inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva, puntualizó la diferencia existente entre inobservancia de la ley o su aplicación errónea, sosteniendo que en el caso de autos, los imputados denunciaron error en la concreción del marco penal de los hechos; al respecto, mencionó que la Juez a-quo, en el Auto de apertura de juicio, identificó de manera correcta el objeto del juicio y también a los imputados, concluyendo que la Sentencia en el epígrafe de fundamentación jurídica, describió la conducta antijurídica con relación al hecho acusado, por ello, en la parte resolutiva declaró a los imputados Juan Taquichiri Jiménez y Francisco Vásquez Rodríguez culpables del delito de Incumplimiento de Deberes. Al finalizar el análisis, el Auto de Vista señaló: “Ahora si bien es cierto que en la acusación fiscal con relación al imputado Francisco Vásquez Rodríguez, se hace referencia al del DS 0181 que también se hace referencia al incumplimiento del art. 2 y 3.II y III del Decreto Supremo 29079, por los cuales fueron condenados; en consecuencia no se advierte que el juez a quo hubiese ingresado a una errónea aplicación de la ley sustantiva”(sic)