CONSIDERANDO I
Distrito: Beni
Magistrado Relator: Dr. Pastor Segundo Mamani Villca
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 306 a 312 vta., interpuesto por DATACOM Sociedad de Responsabilidad Limitada (S.R.L.) subsidiaria de ENTEL S.A., representada por Emeterio Ali Apaza contra el Auto de Vista 33/2011 de 5 de mayo, cursante de fs. 292 a 294 pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial del Beni; dentro del proceso social seguido por Kenia Becerra Guzmán contra la empresa hoy recurrente; la respuesta al mencionado recurso a fs. 328 , el Auto de 8 de junio de 2011 a fs. 340, que concedió el recurso; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
I.1. Antecedentes del proceso
I.1.1. Sentencia
Que, interpuesta la demanda por pago de desahucio y de beneficios sociales por indemnización y tramitado el mismo, el Juez Segundo del Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, emitió la Sentencia Nº 04/11 de 2 de febrero de 2011, saliente de fs. 270 a 274, por la que declaró: i) Probada en parte la demanda de fs. 8-9 vta.; ii) Probada la excepción de pago parcial de fs. 32 a 34 vta.; y, iii) Disponiendo el pago a favor de la actora la suma de Bs.12.732,22.-, por concepto de desahucio, indemnización (dos años, 4 meses y 28 días), prima (gestiones 2008 y 2009), aguinaldo (gestión 2010), vacación (duodécimas) y multa del 30% acorde el art. 9 del Decreto Supremo (DS) Nº 28699 de 1 de mayo de 2006
Magistrado Relator: Dr. Pastor Segundo Mamani Villca
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 306 a 312 vta., interpuesto por DATACOM Sociedad de Responsabilidad Limitada (S.R.L.) subsidiaria de ENTEL S.A., representada por Emeterio Ali Apaza contra el Auto de Vista 33/2011 de 5 de mayo, cursante de fs. 292 a 294 pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial del Beni; dentro del proceso social seguido por Kenia Becerra Guzmán contra la empresa hoy recurrente; la respuesta al mencionado recurso a fs. 328 , el Auto de 8 de junio de 2011 a fs. 340, que concedió el recurso; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
I.1. Antecedentes del proceso
I.1.1. Sentencia
Que, interpuesta la demanda por pago de desahucio y de beneficios sociales por indemnización y tramitado el mismo, el Juez Segundo del Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, emitió la Sentencia Nº 04/11 de 2 de febrero de 2011, saliente de fs. 270 a 274, por la que declaró: i) Probada en parte la demanda de fs. 8-9 vta.; ii) Probada la excepción de pago parcial de fs. 32 a 34 vta.; y, iii) Disponiendo el pago a favor de la actora la suma de Bs.12.732,22.-, por concepto de desahucio, indemnización (dos años, 4 meses y 28 días), prima (gestiones 2008 y 2009), aguinaldo (gestión 2010), vacación (duodécimas) y multa del 30% acorde el art. 9 del Decreto Supremo (DS) Nº 28699 de 1 de mayo de 2006
- Demandados: DATACOM S.R.L
- CONSIDERANDO I
- En conocimiento del precitado fallo la parte demandada opuso recurso de apelación de fs
- En conocimiento de aquel Auto de Vista, la empresa demandada a través de su representante,
- Indica que, tal interpretación se halla respaldada en la Resolución Ministerial Nº 447 de 8
- Como segundo motivo el recurrente resalta que, “El Tribunal de alzada…no valoró ni examinó los
- Denuncia que, en cuanto al incumplimiento del contrato de trabajo, las pruebas de descargo no
- Bajo el rótulo, “El Auto de Vista considera que el art
- Sobre la misma temática enuncia y transcribe una porción del Auto Supremo 223/01 de 3
- Refiere que, el Auto de Vista que impugna, confirma la multa impuesta por el art
- El recurrente pide que previa concesión de su recurso este Tribunal aplicando el art
- CONSIDERANDO II
- En el primer de caso, se comprende que las causales deben estar debidamente fundamentadas y
- c) El argumento traído a casación por el empleador, se sustenta en la existencia de
- Valga también recordar, que la oportunidad en la que la actora pueda ejercer defensa no
- Por lo dicho en cuanto al reclamo de errónea interpretación del art
- También se debe considerar que conforme a la legislación nacional, no resulta jurídicamente admisible tenerse
- Dice el recurrente que, el Tribunal de alzada no valoró ni examinó los fundamentos del
- La comprobación de la ausencia de motivación de las decisiones judiciales está estrechamente ligada a
- Ahora bien, si bien es un principio general, en materia de procedimiento, por estar directamente
- En estos casos, cuando se alega la vulneración del debido proceso por falta de motivación
- Considerar que, la doctrina del Derecho Laboral, entiende que el despido no necesariamente equivale a
- Hecha esa precisión, conviene establecer que en efecto, las condiciones particulares previstas en el art
- Esas exigencias no constituyen una formalidad, sino también establecen criterios de ejercicio del poder disciplinario,
- El anterior entendimiento se halla en coherencia con la normativa internacional que regula la materia,
- Protegida como está la estabilidad laboral y atribuyéndole la mayor duración posible, el propio DS
- Como se advierte el desarrollo normativo, no retrotrae o limita los efectos dispuestos en el
- El texto del art
- El art
- En tal consideración siendo evidente el motivo sobre la condena en costas al empleador, y
- Dicho todo lo anterior esta Sala concluye que son evidentes parcialmente las infracciones denunciadas en
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.