Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0793/2016-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0793/2016-RRC

    Fecha: 14-Oct-2016

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 3 de mayo de 2016, cursante de fs
    • I.1. Antecedentes
    • a)Por Sentencia 1/2010 de 9 de enero (fs
    • I.1.1. Motivos del recurso de casación
    • Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 538/2016-RA de 14 de julio,
    • La recurrente alega que el Tribunal de alzada a tiempo de resolver los tres motivos
    • I.1.2. Petitorio
    • La recurrente solicita que se deje sin efecto el Auto de Vista para que se
    • De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
    • iii)La tesis planteada por la parte querellante es que fue perturbada en su posesión y
    • iv)Concluye señalando que de la prueba aportada por las partes, valorada en su conjunto conforme
    • II.2. De la apelación restringida
    • Notificada la Sentencia, por memorial de fs
    • Radicada la causa en la Sala Penal Primera de la entonces Corte Superior del Distrito
    • invadiendo en el inmueble, manteniéndose en el o expulsándolo a los ocupantes, todo esto utilizando
    • 4
    • II.4. De la solicitud de explicación, complementación y enmienda
    • Mediante memorial de fs
    • 2
    • 3
    • 5
    • II.5. Del Auto de Vista complementario a la Resolución 147/2010
    • Que, el art
    • i) En el que se denunció que el argumento utilizado por el Tribunal de alzada
    • El incidente de exclusión probatoria, por la naturaleza y dinámica del juicio oral, deberán ser
    • ii) Que, el Tribunal de alzada en el Considerando Segundo del Auto complementario hubiese incurrido
    • En cuanto a la denuncia de falta de fundamentación para arribar a la conclusión de
    • iii) El Tribunal de alzada sin considerar el argumento establecido por el Juez de Sentencia,
    • Al respecto, señala que la motivación no se cumple únicamente en cuanto a la cita
    • iv) Denuncia que el Auto de Vista no consideró que los precedentes contradictorios invocados en
    • v) No sería evidente la supuesta violación a las reglas de la sana critica advertida
    • Al respecto refiere que el Auto de Vista recurrido simplemente estableció u observó que el
    • vi) Denuncia vicio por incongruencia omisiva pues, pese a que oportunamente contestó tanto de manera
    • Respecto de este último punto al igual que lo establecido en la Resolución del agravio
    • La Sala Penal Primera del Tribual Departamental de Santa Cruz refiere que con anterioridad emitió
    • a)Señala que de acuerdo al nuevo orden procesal penal el Tribunal de alzada no puede
    • b)Refiere consideraciones de orden doctrinal para resolver las cuestiones planteadas en el recurso de apelación
    • c)Hace referencia a los tres motivos del recurso de apelación restringida, posteriormente refiere la contestación
    • d)No se demostró que el Juez de instancia haya realizado una defectuosa valoración de la
    • En el presente recurso de casación, se denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en
    • El art
    • En ese contexto, se incurre en el defecto de la incongruencia omisiva (citra petita o
    • Siendo así, que la incongruencia omisiva o fallo corto constituye un defecto absoluto, referido en
    • Igualmente, refiere el versado Couture, que: ‘El juez de la apelación conviene repetir, no tiene
    • Lo anterior significa que el Tribunal de alzada debe dar respuesta fundamentada a todos y
    • III.2. Control de legalidad y logicidad de la Sentencia
    • En etapa de alzada, la normativa procesal penal, establece que el recurso de apelación restringida
    • III.3. Análisis del caso concreto
    • Con la finalidad de resolver la temática planteada y a los fines de verificar si
    • Sin embargo, el incidente de exclusión probatoria, por la naturaleza y dinámica del juicio oral,
    • De la argumentación transcrita del Auto de Vista se puede advertir que dicho Tribunal; primero,
    • Por otro lado, refiere que el segundo motivo de su apelación restringida fue la errónea
    • Con relación a lo mencionado corresponde verificar al igual que el caso anterior si es
    • Consiguientemente, se verifica que lo analizado por el Tribunal de alzada a efecto de verificar
    • Entre otro de los argumentos expuesto por el Juez A quo, concluye que la parte
    • Al respecto, se debe tener en cuenta que el Auto de Vista con relación a
    • Considerando: Que, corresponde al Juez A-quo la valoración de las pruebas o la asignación del
    • Al respecto, del análisis, tanto del recurso de apelación restringida y lo solicitado, con relación
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en aplicación de lo previsto por el
    • Regístrese, hágase saber y devuélvase
    • SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca