Auto Supremo AS/0250/2016-RA

2) Refiere que ante su denuncia concerniente a que la Sentencia se fundó en hechos y elementos no incorporados en juicio; habida cuenta, que la testigo Aurelia Huaynoca, figura como si hubiere dado algún tipo de declaración; sin embargo, de la revisión de antecedentes se demostró que jamás declaró en ninguna instancia, denuncia que fue omitida por el Tribunal de alzada, que sin la mínima reserva alegó “…no se evidencia que exista pruebas incorporadas ilegalmente, más aun que en consideración a los Art. 171 del C.P.C., referido a la libertad probatoria para llegar a la verdad histórica de los hechos…” (sic); criterio, que asevera, ni siquiera revisó si existe o no en el expediente, no pudiendo referirse a la libertad probatoria si la referida declaración no existe; limitándose el Auto de Vista, a realizar una copia de la Sentencia y extractos de las apelaciones interpuestas, deslegitimando su labor y obligación de revisar mínimamente los antecedentes para evidenciar si existe o no la declaración