Auto Supremo AS/0305/2016-RRC

ii) Con relación al art. 370 inc. 4) del CPP, los recurrentes manifiestan que la Sentencia se basa en medios y elementos de prueba no incorporados legalmente a juicio en violación a las normas procesales; toda vez, que el denunciante Michael Sánchez Rivero y su esposa Yaneth Antelo Justiniano, fueron ofrecidos como testigos de cargo; sin embargo, los mismos estaban desde el primer día del juicio al lado de su abogado en la Sala y no afuera como establece el procedimiento siendo que el defensor solicitó en el segundo día que sea desalojada la testigo, porque no podía quedarse a escuchar la audiencia, quien si bien salió por orden del Tribunal, ya habría escuchado parte del juicio y las otras declaraciones de los testigos. Asimismo, manifiestan que el Juez David Gonzales Alpire no estuvo en el primer día del juicio oral cuando se leyó la acusación, de igual manera el juez ciudadano Constantino Ferrel Molina, tampoco estuvo presente en la audiencia del día 24 de octubre de 2014 como consta en el acta de suspensión, siendo reemplazada porque extrañamente aparece la firma del juez ciudadano.

iii) Señalan que se incurrió en el defecto comprendido en el art. 370 inc. 5) del CPP, porque de la Sentencia se advierte que la misma carece de fundamentación y que la misma es contradictoria; toda vez, que no se otorgó el valor probatorio a cada una de las pruebas aportadas y judicializadas, por lo tanto no tiene fundamentación valedera alguna, no existiendo en la Sentencia una fundamentación dialéctica ni jurídica que demuestre que los acusados adecuaron su conducta a los tipos penales acusados, limitándose el Tribunal a realizar apreciaciones generales, sin referirse a un tipo penal determinado o a elementos constitutivos de los tipos penales