En el considerando I de la Sentencia, la enunciación del hecho y circunstancias que fueron
En el considerando I de la Sentencia, la enunciación del hecho y circunstancias que fueron objeto del juicio, fue descrita de la siguiente manera: “... en fecha 24/sept/2012 (…) en el puesto de control de UMOPAR LOCOTAL, dentro las labores de interdicción al narcotráfico previo permiso del conductor, se procedió a la revisión del vehículo tipo camioneta (…), conducido por Juan Carlos Guzmán Castellón, el vehículo contenía varias cajas con agroquímicos en su carrocería; empero, durante la revisión en la cabina de dicho auto el can adiestrado `Kenia´ dio alerta de presencia de sustancias controladas, por lo que se aprehendió al conductor y fue llevado junto con la camioneta hasta las instalaciones de UMOPAR CHIMORÉ, a los fines de una requisa pormenorizada, por lo que Amalia Cruz dispuso nueva revisión con otro can de nombre `BAZZ, el mismo que también dio la alerta de presencia de droga en la cabina, por lo que el Fiscal dispuso la notificación a las bioquímicas adscritas a la FELCN a los fines de efectuar un microaspirado previas las formalidades de ley, el resultado del micro-aspirado dio positivo para cocaína, por lo que en fecha 26/Sept/12 se dispuso la aprehensión formal del imputado (…)” (sic)
- Por memorial presentado el 14 de marzo de 2017, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- a)Por Sentencia 33/13 de 7 de noviembre de 2013 (fs
- I.1.1. Motivos del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 427/2017-RA de 9 de junio,
- El recurrente refiere que el Auto de Vista recurrido incurrió en inobservancia de los arts
- Añade que al no haberse adecuado su conducta al tipo penal acusado, ni al de
- I.1.2. Petitorio
- I.2. Admisión del recurso
- este Tribunal admitió el recurso de casación formulado por Juan Carlos Guzmán Castellón, para el
- II.1. De la Sentencia
- Por Sentencia 33/13 de 7 de noviembre de 2013, el Tribunal Segundo de Sentencia de
- En el considerando I de la Sentencia, la enunciación del hecho y circunstancias que fueron
- En el considerando III de la Sentencia, el Tribunal de mérito, hizo la fundamentación probatoria
- En el inc
- Finalmente el Tribunal de Sentencia, refirió que el Ministerio Público, dedujo la autoría del imputado
- II.2. De los recursos de apelación restringida
- El imputado Juan Carlos Guzmán Castellón, interpuso recurso de apelación restringida arguyendo lo siguiente
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- de Tráfico de Sustancias Controladas, en total vulneración de su derecho a la defensa se
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, por Auto de Vista
- a)El Tribunal de apelación en el punto I
- Bajo dichos argumentos, el Tribunal de alzada, concluye señalando que el Tribunal de mérito había
- Respecto a los mencionados defectos de Sentencia, el Tribunal de alzada, argumentó, que al no
- III.1. Del precedente invocado
- El imputado, alega que el Tribunal de apelación, ante la imposibilidad de agravar su situación
- Cuando el Tribunal de Alzada advierte que el Juez o Tribunal de instancia han pronunciado
- II.2. Análisis del caso Concreto
- Advirtiéndose que el supuesto fáctico que dio origen a la doctrina legal emitida en el
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos