Auto Supremo AS/0900/2017-RRC

Con la finalidad de verificar la veracidad de los argumentos expuestos por la parte recurrente de casación, en los que denuncia que el Tribunal de alzada transcribió fielmente los fundamentos del Auto de Vista 93/2015 dejado sin efecto, careciendo de fundamentación; por cuanto, mediante la simple inserción del considerando III, entiende que comprende a los principios inherentes a la fundamentación probatoria descriptiva, fáctica, intelectiva y jurídica; sin embargo, no contempla los fundamentos que permitan concluir que se cumplió con la obligación de otorgar una respuesta clara, concreta y oportuna a los puntos cuestionados en la apelación restringida que fueron sustentados en los vicios previstos en el art. 370 inc. 6) del CPP, centrando su interés en demostrar que la Sentencia se encuentra debidamente fundamentada, quebrantando de esta forma, la sana crítica y el deber de fundamentación, donde no se aprecia una mínima exposición de los aspectos fácticos que describa los supuestos de hecho y derecho y cumpla debidamente la obligación de realizar el control sobre la labor de valoración del material probatorio, producido en el juicio al limitarse a la simple transcripción de principios jurisprudenciales y meras citas conceptuales relativas a los defectos denunciados existentes en la Sentencia, cuando se requería –a su juicio- realizar el control del iter lógico utilizado para otorgar valor a un medio probatorio y si éste se encontraba acorde a los lineamientos que conforman el principio de la sana crítica, la lógica y experiencia; corresponde remitirse a los argumentos que la parte acusadora expuso, de manera coincidente, en los recursos de apelación restringida